lunes, 29 de octubre de 2012

El CGPJ declara falsa una supuesta queja del chófer de los ERE.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha declarado la falsedad de una supuesta queja que el abogado de Juan Francisco Trujillo, chófer de la Junta que estuvo seis meses encarcelado por los ERE falsos, presentó contra la Audiencia de Sevilla por nombrar un magistrado suplente para sus recursos.
El CGPJ, en una resolución a la que ha tenido acceso Efe, acepta el recurso de reposición presentado por el abogado Antonio Aguilar Burgos, quien aportó una pericial caligráfica que demostraba que la supuesta queja estaba firmada en su nombre pero con una rúbrica que "sin ningún género de duda está burdamente falseada".
En junio pasado, un escrito presuntamente firmado por Aguilar se quejó ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) por la tardanza que la Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla estaba teniendo en resolver los recursos contra la prisión de su cliente y por el hecho de que el caso hubiese sido asignado a un magistrado suplente, protesta que fue archivada por falta de pruebas por el alto tribunal andaluz.
Ello dio lugar a un duro reproche de la Audiencia en su primera resolución sobre el asunto, cuando el 14 de junio sustituyó la prisión incondicional de Truillo por fianza de 150.000 euros pero al mismo tiempo rechazó el "desprecio" que la queja suponía hacia el magistrado ponente y aseguró que ese tipo de comentarios solo puede proceder de "un inexplicable desconocimiento de la forma de actuación de los tribunales colegiados".
Al no poder reunir los 150.000 euros, finalmente Trujillo salió de la cárcel sin fianza el pasado 15 de octubre, por orden de la misma sala, pero Antonio Aguilar expresó en su escrito ante el CGPJ que este asunto había "empañado su prestigio profesional" además de dejarle "desairado ante dicho tribunal de forma personal y directa".
Los comentarios que la Sección Séptima emitió sobre él supusieron una "acerada crítica" que empañó la "lógica satisfacción personal" de ver que sus argumentos eran aceptados por el tribunal. (FUENTE: IDEAL).

No hay comentarios:

Publicar un comentario